Tesla se prepara para el lanzamiento de Robotaxis con supervisión remota en medio de la controversia
Durante una reciente reunión con inversores de Tesla, un informe del analista de Morgan Stanley, Adam Jonas, reveló que el programa piloto de Robotaxis de Tesla en Austin será «solo por invitación». Se enfatizó la importancia de la «teleoperación» para garantizar la seguridad, reconociendo que «no podemos equivocarnos». Además, se reiteró que la flota inicial constará de solo 10-20 vehículos, como ya había anticipado Elon Musk durante la conferencia sobre resultados.
Esta información ha generado debate, ya que Musk había afirmado en repetidas ocasiones que los vehículos en el lanzamiento de Robotaxi operarían de manera «no supervisada». La posibilidad de una supervisión remota, e incluso la conducción remota en determinadas situaciones, restaría impacto a la demostración de Tesla, alejándola de la imagen inicialmente proyectada.
Crece la incertidumbre sobre si Tesla podrá ofrecer un servicio real como el prometido por Musk en junio. Hasta el momento, no se han reportado avistamientos de vehículos Tesla operando sin presencia humana en Austin. En comparación, la línea de tiempo de lanzamiento de Waymo en Chandler, Arizona, fue la siguiente:
- Primeras pruebas con público y conductor de seguridad: abril de 2017.
- Primeras operaciones sin personas a bordo (sin pasajeros): noviembre de 2017.
- Primeros viajes con público sin conductor a bordo: octubre de 2020.
Aunque Tesla se caracteriza por ser menos conservadora que Waymo, sería arriesgado intentar lograr en menos de un mes lo que a Waymo le tomó tres años de pruebas exhaustivas. No se trata solo de capacidad tecnológica, sino de la realidad de que las pruebas y la autocertificación requieren tiempo y esfuerzo considerables.
Tanto Cruise como Waymo realizaron extensas pruebas con conductores de seguridad, y el sistema FSD de Tesla ha sido utilizado aún más ampliamente por sus propietarios. A pesar de ello, ambas compañías experimentaron problemas significativos tras retirar a los conductores de seguridad. Esto se debe a que, incluso en las etapas finales de las pruebas, los conductores de seguridad intervienen para resolver problemas inmediatos y prevenir otros potenciales. Un ejemplo común son las situaciones que involucran a equipos de emergencia o condiciones inusuales en la carretera, donde el software a veces no responde adecuadamente.
Para mitigar estos riesgos, se cree que todos los equipos están implementando operaciones sin conductor de seguridad con monitoreo remoto constante. Aunque los monitores remotos no pueden conducir el vehículo directamente, pueden activar un botón virtual de «parada de emergencia» y ofrecer asesoramiento estratégico para ayudar al vehículo a tomar decisiones en situaciones complejas o peligrosas. El vehículo continúa conduciendo, pero siguiendo un plan estratégico establecido por un humano.
En su reciente lanzamiento, Aurora trucking mantenía a una persona en la parte trasera de la cabina del camión, además del monitoreo remoto. Debido a la inquietud de su socio Paccar, esta persona se trasladará al asiento delantero. (Aurora no respondió a las preguntas sobre el rol exacto de esta persona al cierre de esta edición).
Se ha sugerido que Tesla planea combinar el asesoramiento remoto con la conducción remota. Varias empresas han desarrollado sistemas de conducción remota. Vay, una empresa europea, ya ofrece un servicio de entrega de vehículos conducidos remotamente en Las Vegas. Debido a que la conectividad no puede garantizarse al 100%, estos sistemas requieren que el vehículo sea capaz de realizar funciones básicas de conducción en caso de fallos de conexión o latencia elevada. Si el problema persiste, el vehículo debe detenerse, ya que las acciones estratégicas a largo plazo dependen de la intervención humana.
La tasa de seguridad de Tesla
La afirmación de Elon Musk durante la conferencia sobre resultados de que los vehículos de prueba de Tesla en Austin requerían una intervención cada 10,000 millas generó escepticismo. Tesla no había publicado previamente datos sobre el rendimiento de seguridad de FSD, pero los conductores de Tesla que recopilan datos sobre la frecuencia con la que consideran necesaria una «intervención crítica» sugieren que el número es de aproximadamente una vez cada 400 millas, y que esta cifra se ha estabilizado recientemente. La definición de «intervención» es amplia, lo que resta valor a los informes de intervención obligatorios en California (que Tesla nunca ha presentado). Algunos equipos simulan cada intervención para determinar si se habría producido un accidente real. Los propietarios privados de Tesla solo pueden basarse en su intuición sobre lo que habría sucedido si no hubieran tomado el control del volante.
Incluso así, un salto de 400 millas a 10,000 millas es significativo. Se espera alguna mejora al limitar el área de servicio a un pequeño conjunto de calles en una ciudad y al invertir más esfuerzo en la capacitación y la resolución de problemas para esa área, pero la diferencia sigue siendo notable. Algunos han sugerido que Musk no está diciendo la verdad, pero existen estándares especiales de veracidad al hacer declaraciones sobre hechos presentes en una conferencia sobre resultados. (Las declaraciones sobre el futuro pueden ser menos precisas). A pesar de la mejora, la cifra aún está lejos del objetivo declarado por Musk de ser considerablemente más seguro que los conductores humanos. Los conductores humanos tienen un accidente que se reporta al seguro aproximadamente cada 250,000 millas y a la policía cada 500,000 millas. (El tiempo entre el despliegue de las bolsas de aire es mucho mayor, y en las autopistas, que es el único número que Tesla informa trimestralmente para Autopilot).
Musk ha afirmado que está apostando la empresa a Robotaxi y Optimus. Las acciones de Tesla, que se vieron afectadas tras el DOGE, se han recuperado en parte gracias a la anticipación del lanzamiento de Robotaxi.
Después de prometer que los Robotaxis no estarían supervisados, es probable que Tesla aclare que solo se refería a que no habría supervisión dentro del vehículo, lo que podría evitar la decepción de sus seguidores. Sin embargo, si la conducción remota es frecuente, esto sería una decepción, ya que no se trataría de una conducción autónoma real y no sería un producto escalable. (Existen algunos beneficios económicos en los taxis conducidos remotamente, ya que no requieren que un humano espere durante el tiempo de inactividad como Uber, aunque Uber no paga directamente a los conductores durante ese tiempo). Pero no es la revolución que Tesla está prometiendo, al menos no por ahora. Tesla tiene un historial en esto: la demostración de Optimus en octubre de 2024 fue teleoperada. Tesla también ha anunciado la contratación de desarrolladores para crear sistemas de conducción remota.
Existe un gran riesgo para Tesla si se despliega antes de estar listo. Dos equipos de robotaxis, Cruise y Uber ATG, tuvieron encuentros graves con peatones. Ambos equipos, y un peatón, están ahora muertos. La pena por los errores tempranos es extrema. Necesitan lanzar algo para evitar continuar su larga racha de fechas incumplidas, pero lo que lancen importa mucho.
Insights de Evox News: Cómo el lanzamiento de Robotaxis de Tesla con supervisión remota puede impactar tu negocio
El inminente lanzamiento de los Robotaxis de Tesla, aunque con la salvedad de la supervisión remota, plantea varias consideraciones estratégicas para las empresas, tanto dentro como fuera del sector automotriz. La noticia puede impactar en los negocios de las siguientes maneras:
Ventaja Competitiva y Adopción Tecnológica
Para las empresas de transporte y logística, la implementación de Robotaxis, incluso con supervisión remota, representa una oportunidad para evaluar y potencialmente adoptar tecnologías similares. Si Tesla demuestra que la supervisión remota es una solución viable para garantizar la seguridad y la eficiencia, otras empresas podrían considerar invertir en sistemas de conducción autónoma con capacidades de control remoto. Esto podría generar una ventaja competitiva al reducir costos operativos y mejorar la eficiencia del servicio.
Innovación y Desarrollo de Software
La necesidad de supervisión remota resalta la importancia del desarrollo de software robusto y confiable para la conducción autónoma. Las empresas tecnológicas y los proveedores de software podrían encontrar oportunidades en el desarrollo de soluciones de software que mejoren la capacidad de los vehículos autónomos para tomar decisiones seguras y eficientes en una variedad de situaciones. Esto incluye el desarrollo de algoritmos de inteligencia artificial más avanzados, sistemas de detección de objetos más precisos y sistemas de comunicación más confiables.
Implicaciones Económicas y de Inversión
El éxito o el fracaso del lanzamiento de los Robotaxis de Tesla tendrá implicaciones significativas para el mercado de vehículos autónomos y la inversión en este sector. Si Tesla logra demostrar que los Robotaxis son seguros y eficientes, podría impulsar la confianza de los inversores y acelerar la adopción de vehículos autónomos en otros sectores. Por el contrario, si el lanzamiento se ve afectado por problemas de seguridad o rendimiento, podría generar dudas sobre la viabilidad de la tecnología de conducción autónoma y retrasar su adopción generalizada. Las empresas deben estar atentas a estos desarrollos y ajustar sus estrategias de inversión en consecuencia.
Consideraciones Éticas y Regulatorias
La supervisión remota de vehículos autónomos plantea importantes cuestiones éticas y regulatorias. Las empresas deben considerar cuidadosamente cómo abordar estas cuestiones al desarrollar e implementar tecnologías de conducción autónoma. Esto incluye garantizar la privacidad de los datos, proteger contra el uso indebido de la tecnología y cumplir con las regulaciones gubernamentales en evolución. El diálogo abierto y la colaboración con los reguladores y las partes interesadas son esenciales para garantizar que la tecnología de conducción autónoma se desarrolle y se utilice de manera responsable.
