La IA Transforma el Sector Legal: Eficiencia, Críticas y el Futuro de la Profesión
La inteligencia artificial (IA) está revolucionando numerosas industrias, y el ámbito legal no es una excepción. En los últimos años, un número creciente de profesionales del derecho ha adoptado herramientas de IA para aumentar la eficiencia y disminuir los costes. Datos recientes indican que cerca del 73% de los expertos legales planean incorporar la IA en sus actividades diarias. Asimismo, el 65% de los bufetes de abogados concuerdan en que «el uso efectivo de la IA generativa marcará la diferencia entre las firmas exitosas y las que no lo son en los próximos cinco años».
Los inversores han mostrado un sólido respaldo a las startups legales impulsadas por IA, con una financiación que alcanzó máximos históricos en 2024, con una inversión de capital total de $477 millones. El atractivo para los capitalistas de riesgo radica en el potencial de automatizar el 44% del trabajo legal mediante herramientas de IA emergentes. Startups como Harvey, han logrado una ronda de Serie C de $100 millones, alcanzando una valoración de $1.5 mil millones.
Evox News explora el estado actual de la automatización legal con Ben Su, cofundador y jefe de crecimiento de Capita, el primer abogado de IA del mundo, y analiza cómo este cambio hacia la IA podría remodelar la prestación de servicios legales. Carey Lening, consultora de tecnología legal y abogada «en recuperación» centrada en la privacidad y la protección de datos, y Jide Afolabi, abogado testamentario, graduado de la Facultad de Derecho de Osgoode con más de 20 años de experiencia, comparten sus perspectivas sobre las promesas y los desafíos de la automatización en el sector legal. ¿Cuáles son los retos y críticas que enfrenta este cambio? ¿Cuáles son sus efectos en la educación jurídica? ¿Qué podría significar la IA para el futuro del trabajo?
El Estado Actual de la Automatización Legal
La IA ha irrumpido en el sector legal con una fuerza considerable. Las valoraciones multimillonarias de empresas como Harvey han generado un frenesí inversor que resultó en 58 acuerdos financiados en 2024. La automatización mediante IA para acelerar el análisis de contratos, el resumen de documentos y la investigación de casos representa un alejamiento de los métodos tradicionales y lentos que han caracterizado a la industria legal durante décadas, ahorrando 4 horas por semana y ofreciendo la oportunidad de aumentar el tiempo facturable anual por abogado en $100,000.
Lening, con dos décadas de experiencia en tecnología y protección de datos, cuestiona la supuesta lentitud en la adopción tecnológica en el sector legal: «En 2001, cuando trabajaba en un bufete, ya utilizábamos WordPerfect, no solo para el procesamiento básico de textos, sino específicamente porque admitía macros y plantillas estructuradas. Estas herramientas nos permitían automatizar tareas repetitivas y estandarizar documentos, incluso entonces. En realidad, la automatización ha sido parte del campo legal durante bastante tiempo».
Lo que ha cambiado no es la existencia de la automatización en el ámbito legal, sino la sofisticación de las herramientas de automatización disponibles en la actualidad, como añade Lening: «La industria ha evolucionado mucho más allá de las simples macros y hojas de cálculo de Excel. La tecnología actual ofrece oportunidades completamente nuevas para automatizar tareas legales de formas que antes eran imposibles».
Afolabi, quien posee una maestría de la London School of Economics, describe la evolución de los procesos legales en los últimos cinco años, destacando el cambio de los sistemas basados en papel a los automatizados. Explica que la interacción inicial con el cliente, donde este narra su historia y describe la situación, sigue siendo crucial. Sin embargo, el método para capturar y analizar esta información ha cambiado significativamente.
«Hace cinco años, eso se habría hecho en papel. Se tomaban notas», afirma Afolabi, «ahora, hay automatización para eso». Destaca que, si bien el proceso central de hacer preguntas permanece, ahora es «la máquina la que hace las preguntas». La automatización se extiende al análisis de riesgo inicial, donde el sistema puede contextualizar el tipo de problemas y la mejor manera de proceder.
Afolabi enfatiza que esta automatización no reemplaza completamente al abogado: «Por supuesto, todavía hay un abogado presente con los clientes». En cambio, mejora el proceso, haciendo que la admisión inicial y el análisis de riesgos sean más eficientes. Describe el proceso de producción de documentos como «automatización incremental», pero subraya un enfoque equilibrado: «Es una combinación y no dejo completamente a la máquina que lo haga. Pero estoy atento para ver qué puede producir la máquina por mí».
Su, de Capita, desafía esta perspectiva argumentando que el sector está arraigado en ineficiencias: «La obsesión de la industria legal por hacer que los abogados sean más rentables no tiene sentido. Optimizar flujos de trabajo deficientes no es innovación, es afianzamiento. Necesitamos sistemas que eliminen las ineficiencias, no que las perpetúen». Sostiene que industrias como la legal están atrapadas en sistemas obsoletos diseñados con limitaciones humanas donde «las ineficiencias no solo se toleran, sino que están integradas en el modelo de negocio, y nadie está cuestionando esos modelos existentes».
Lening afirma que ella y sus colegas han logrado avances progresivos para abordar el potencial de la IA en el campo, como el uso de LLM por parte de Leonard Park y Dazza Greenwood para el análisis de contratos, y el modelo especializado de Michael Bommerito, Kelvin, entrenado para manejar diversos documentos legales y financieros, incluidas las presentaciones ante la SEC. También comparte sus propios experimentos:
«Escribí un script en Python con ChatGPT para resumir casos. Funciona, pero requirió bastante iteración, tanto del código en sí como de los prompts, para llegar a ese punto. La clave es saber cómo hacer las preguntas correctas… «Soy escéptica sobre estadísticas como ‘la IA reduce las tasas de error en los contratos en un 90%’. Los abogados deben entender que estas herramientas no son oráculos mágicos. Requieren indicaciones y contexto precisos. Si le pides a una IA que ‘encuentre todas las cláusulas malas’ sin definir qué significa ‘malo’, es inútil».
Ben Su, Capita y el Primer Abogado de IA del Mundo
Su estudió derecho, pero nunca planeó seguir una carrera legal convencional. En cambio, su objetivo era comprender las reglas que rigen las transacciones comerciales y aplicar ese conocimiento para innovar dentro del sistema legal. Finalmente, Su comenzó a ejercer la abogacía en un bufete boutique en Toronto, donde se reencontró con un antiguo compañero de clase que compartía su visión de utilizar la tecnología para reformar las prácticas legales obsoletas. Juntos, fundaron Capita, una empresa dedicada a automatizar los procesos legales que a menudo ralentizan el crecimiento de las startups. Su primer producto simplificó el proceso de formación de capital, reduciendo la necesidad de trabajo legal manual y procesando transacciones a un ritmo impresionante. A las pocas semanas de su lanzamiento, la empresa gestionaba transacciones por valor de miles de dólares al día.
Reimaginando los Servicios Legales con IA
La promesa de la IA en los servicios legales va más allá de hacer que los abogados trabajen de manera más productiva. Su visualiza un sistema donde la IA actúa como un compañero constante y siempre disponible para los clientes, ofreciendo asesoramiento e identificando problemas antes de que se agraven. «A los clientes no les importa qué herramienta estés usando al final del día», afirma Su, «les importa el resultado y cuánto estás cobrando por ese resultado». Esto cuestiona el sistema tradicional de facturación por horas que ha hecho que los servicios legales sean altamente rentables, una consideración para las pequeñas empresas y las organizaciones emergentes, que a menudo se encuentran excluidas de los servicios legales tradicionales debido a su costo.
En el modelo de Su, la tecnología se encarga del trabajo pesado de procesamiento de datos, mientras que los profesionales humanos intervienen solo cuando su criterio es realmente necesario. Capita ya está logrando avances. Sus productos formulan preguntas detalladas que imitan el proceso de descubrimiento inicial en un bufete de abogados. Las respuestas permiten a la IA generar documentos y estrategias legales personalizados, acelerando el proceso y garantizando que el asesoramiento se ajuste a las necesidades de cada cliente.
Su cree que la automatización de partes del proceso legal puede fomentar precios transparentes y asequibles. En lugar de facturas por hora impredecibles, los clientes pagan una tarifa mensual fija por ciertos servicios.
Afolabi coincide en que el modelo tradicional de facturación por horas está obsoleto, pero reconoce que muchos abogados prefieren este modelo porque «maximiza el valor para ellos». Explica que, en lugar de reducir las horas o cambiar el modelo de facturación, algunas firmas podrían mantener sus ingresos inflando las tarifas facturables: «Lo que podrían hacer en lugar de reducir las horas o cambiar el modelo por completo es aumentar la tarifa por hora para seguir obteniendo la misma cantidad de facturación por un trabajo que solía tomar 100 horas y ahora toma 40 horas porque la máquina hace el resto».
Lo que finalmente reducirá los costes, admite, es la competencia, afirmando: «Como en cualquier otra industria, si algunas firmas en un sector especializado reducen sus costes, presionará a otras para que hagan lo mismo. La primera firma que ceda impulsará la reducción de costes». Sin embargo, Afolabi señala que la naturaleza especializada de los servicios legales puede dificultar la competencia de precios. Afirma: «Si solo hay siete firmas compitiendo por un servicio especializado, esto, en sí mismo, facilita que las firmas mantengan las estructuras de precios actuales».
Lening reconoce la defensa de Su de alterar el modelo actual y señala los posibles cambios en la dinámica de precios de los servicios legales. Sugiere que los clientes pueden comenzar a cuestionar las altas tarifas, especialmente si sospechan que se están utilizando herramientas de IA para realizar un trabajo tradicionalmente realizado por abogados: «Puede haber algunas dinámicas interesantes en juego en términos de cuánto pueden cobrar los grandes bufetes de abogados a sus clientes».
Enfrentando los Desafíos y Críticas a la Eficacia de la IA
A pesar de sus potenciales beneficios, el impulso hacia la automatización legal no ha estado exento de críticas. Muchos abogados tradicionales argumentan que el trabajo legal es demasiado sutil para que las máquinas lo manejen. La preocupación es que los sistemas de IA, que se basan en gran medida en el texto predictivo y el reconocimiento de patrones, pueden no capturar completamente las complejidades involucradas en los acuerdos legales.
Aproximadamente uno de cada cuatro profesionales del derecho ve la IA como una amenaza, expresando su preocupación de que la dependencia de la tecnología pueda disminuir el juicio humano necesario para asuntos legales complejos. Si bien los sistemas de IA pueden procesar datos y generar borradores a velocidades que superan con creces el trabajo manual, la preocupación es que una dependencia excesiva de las herramientas automatizadas podría conducir a errores que solo un abogado experimentado puede detectar. Las estadísticas muestran que las herramientas de IA alucinan en al menos 1 de cada 6 consultas legales. Esta tensión entre la velocidad y el juicio cuidadoso continúa generando debate entre quienes trabajan en el campo legal.
Lening subraya estos riesgos, particularmente para los no abogados: «La IA legal orientada al consumidor me asusta. La gente carece del ‘olfato’ para detectar tonterías. Mira DoNotPay de Joshua Browder: la FTC los multó por prometer demasiado. Los clientes no saben lo que no saben, y la IA aún no puede llenar ese vacío». Lening se refiere a DoNotPay, «el primer abogado robot de IA del mundo», fundado por Joshua Browder en 2015. La aplicación de Browder utilizaba chatbots para guiar a los usuarios a través de procesos legales para combatir multas de estacionamiento, cancelar suscripciones, entre otros, con el objetivo de hacer que los servicios legales fueran más asequibles. En septiembre de 2024, DoNotPay recibió una multa de la Comisión Federal de Comercio por publicitar falsamente las capacidades de sus servicios de IA.
Su es consciente de estos desafíos. Señala que muchos fundadores han utilizado plantillas genéricas generadas por IA con resultados desastrosos: «Si usas ChatGPT para trabajo legal especializado, estás garantizando un resultado negativo. Hemos corregido innumerables errores, como fundadores que cierran startups debido a divisiones de capital defectuosas generadas por IA».
Lening critica la renuencia de la industria legal a educarse a sí misma: «Muchos abogados piensan que la IA es una caja mágica. Volcarán un contrato en ChatGPT y darán el trabajo por terminado. Ahí es donde ocurren los desastres. Necesitamos una mejor educación tanto sobre las capacidades como sobre las limitaciones».
Repensando la Educación Legal y el Desarrollo Profesional
Uno de los temas más desafiantes planteados por el cambio hacia la IA en los servicios legales es el papel de la educación jurídica. Su comparte su propia experiencia como estudiante de derecho que, a pesar de su sólido desempeño académico, tuvo dificultades para conseguir un puesto después de graduarse. Critica el enfoque tradicional, donde la carga del trabajo no remunerado recae sobre aquellos que recién comienzan sus carreras. «Creo que el sistema actual es extremadamente injusto», comenta Su, señalando que los estudiantes de derecho a menudo son explotados para proporcionar mano de obra gratuita a los bufetes de abogados.
Desafía el modelo de aprendizaje: «Al introducir la IA en los servicios legales, existe el potencial de reducir la carga de trabajo de los abogados jóvenes y ofrecer oportunidades más equilibradas. Con la IA manejando tareas rutinarias, el personal legal subalterno podría tener más tiempo para participar en un trabajo significativo que agregue valor real para los clientes».
Lening reflexiona sobre la evolución de la educación jurídica y el impacto de la tecnología, y reconoce que, si bien la experiencia tradicional de la
